很多讨论就业，喜欢简单比人数。
然后得出结论：既然80%以上城镇就业、90%以上新增就业是民企提供，那国企在就业上就没用。
这其实是把两本完全不同性质的账，混在了一起。
第一笔账：扩增量、吸纳绝大多数就业，主力毫无疑问是私企/民营经济。
服务业、中小工商户、新兴产业、市场化充分竞争领域，灵活扩张，吸收农村转移劳动力，吸纳海量新增就业。
实盘可查配资平台经济上行期，创造岗位最多、消化劳动力最强的，是民营经济。
这是无可否认、必须肯定的巨大贡献，是就业大盘的主体。
第二笔账：抗周期、兜底线、对冲失业风险，承担这个功能的，主要是国企。
这部分贡献，不会体现在“就业总人数占比”里，却会在风浪来临时决定社会安全垫厚不厚。
资本用工天然顺周期：
订单好、利润预期高，快速招人扩张；
下行、亏损、行业收缩，优先裁员、砍编制、停校招，控制人力成本。
这是利润逻辑下的理性选择。
国企的用工逻辑不一样：
- 经济下行、危机冲击阶段，执行稳岗要求，不搞大规模经济性裁员，优先内部转岗、培训、消化
- 就业压力大时，扩大应届生校招规模，承接青年就业兜底（很多年都是硬性扩岗任务）
- 布局私企不愿去的偏远区域、基建、能源、军工、重大产业链，在这些地方稳定提供岗位
- 大型工程、新基建投资，带动上下游海量间接就业，经济下行期逆周期投资托住产业链用工
- 灾害、保供、特殊时期，还要维持岗位运转，不能停摆
也就是说：
民企负责繁荣时期做大就业蛋糕；国企负责萧条时期防止蛋糕大面积崩塌，接住最容易失业的群体。
如果只看静态存量岗位占比，国企就业数量远小于民企。
但如果算「失业率波动成本、青年就业成本、区域就业成本、周期对冲成本」，兜底价值非常大。
很多人经历过行业收缩、大厂集中裁员，就能直观感受到两种用工逻辑的差别。
还要分清两个常见误区：
1. 不是说国企不改革、不存在冗员、没有低效问题。经营性该优化、该市场化考核、该末等退出一直在推进，不等于要丢掉逆周期稳岗的社会责任。
2. 也不是说民企“不负责任”。它的使命就是效率、灵活、扩增量，要求民企做逆周期亏本稳岗，本身违背它的机制，也不现实。
元股证券:ygzq.hk最好的结构本来就是搭配：
民企充分放开，最大化创造市场化就业；国有经济守住周期底线、战略产业、区域兜底岗位，防止系统性失业冲击普通人。
如果反过来，把国企全部市场化私有化，所有企业统一按单一利润逻辑用工。
繁荣期岗位可能看着更多，一旦遇到下行周期，会出现集中裁员、失业洪水，没有缓冲层。
很多彻底私有化的经济体，就业弹性极高、但失业率波动也极大，青年长期失业问题很难化解。
命脉绝不放手，公有绝不退场，民生绝不资本化。
算就业账，不能只算繁荣期的增量账，还要算危机时刻的失业兜底账。
一个负责做大股票杠杆配资平台系统，一个负责托底，二者缺一不可。
正规股票配资网提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
